今天這個(gè)題目有點(diǎn)無厘頭。好像在談一個(gè)兩者沒有什么關(guān)系的事物。人如果一生從事某一種事情而入迷，久而久之，就會(huì)看什么事情都會(huì)有聯(lián)想，這也是一種職業(yè)病的體現(xiàn)。

        簡(jiǎn)單的筷子

        關(guān)于筷子，無疑是中國的重大發(fā)明。全世界，好像只有中國吃飯用筷子（包括國外的華人）。其他的，有用刀叉的，也有用其他工具的，更有直接用手抓的。

        筷子的發(fā)明，非常符合中國哲學(xué)里大道至簡(jiǎn)的原理，的確太簡(jiǎn)單了，簡(jiǎn)直到了極致。形式簡(jiǎn)單，材料也隨處可見，上至皇室貴胄，下至貧民百姓，大家都在用它。最簡(jiǎn)單的是兩根木棍，價(jià)格可以忽略不計(jì)，貴的可以是象牙、玉石、金銀等打造，價(jià)格不菲，可登大雅之堂。

        筷子簡(jiǎn)單是簡(jiǎn)單，但功效卻一點(diǎn)也不簡(jiǎn)單。吃飯，夾菜，吃面，樣樣能行，尤其是撈面，筷子簡(jiǎn)直是最佳工具。

        筷子簡(jiǎn)單，操作卻并不容易。常常有老外因?yàn)椴粫?huì)使用筷子而出洋相?？纯此麄冎钡臉幼?，有時(shí)心中真不落忍。

        在古代中國人的眼里，吃飯時(shí)有了筷子，以及喝湯的勺子，好像餐桌上的什么問題都解決了。直到遇見了西方的刀叉。刀、叉這些玩意，中國并非沒有，但用的地方可能不同。刀主要是在廚房使用，叉子基本不用。由于自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來的100多年，中國處于落后挨打的地位，但凡是個(gè)洋人就似乎高中國人一頭。因此，既然洋人用刀叉吃飯，那架勢(shì)，似乎顯示出筷子的簡(jiǎn)陋和不上檔次，降低了國人的自信心。久而久之，成為習(xí)慣。

        盡管如此，筷子還是中餐的主要餐具，歷經(jīng)200年的PK，筷子也沒有被淘汰，可以預(yù)見，未來也不會(huì)被淘汰。

        從功能上講，筷子在中國人餐桌上的地位應(yīng)該是不可替代的。因?yàn)樗鼘?shí)在太方便了。

        刀叉的作用

        第一次吃西餐，每個(gè)人的經(jīng)歷也許大為不同。我被反復(fù)告誡的主要就是左手拿刀還是左手拿叉的問題。當(dāng)然，對(duì)于用過刀叉的人就很簡(jiǎn)單了，對(duì)于習(xí)慣于右手的人來說，左手拿刀是件較難掌握的事情，弄不好還有風(fēng)險(xiǎn)，所以不得不用右手拿刀。其實(shí)對(duì)于左撇子來說，左手拿刀應(yīng)該更好一些，所以并沒有一定要限制左手右手的問題。人們常常調(diào)侃日本人，說他們第一次吃西餐，會(huì)不慌不忙的看外國人怎么吃，然后亦步亦趨的跟著學(xué)。但真正到了餐桌上，哪能做到現(xiàn)學(xué)先用呢？對(duì)日本人的調(diào)侃，更多的是說他們善于模仿。

        相對(duì)于筷子，刀叉顯得復(fù)雜得多，尤其是在正式場(chǎng)合，整個(gè)一套餐具下來，真是蔚為壯觀。如此講究的東西，我相信一開始西方是沒有刀叉什么的，這應(yīng)是后來的產(chǎn)物。但這不妨礙現(xiàn)在刀叉從無到有，從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的現(xiàn)狀。所以很多人覺得西餐雖然不好吃，但給人感覺上檔次。

        其實(shí)，在很多人眼里，刀叉似乎更是西方人優(yōu)于中國人的地方。然而，用過刀叉的人就知道，盡管如此復(fù)雜，卻并沒有比筷子更加方便，有些情況甚至遠(yuǎn)不如筷子。

        當(dāng)然，刀叉也有其優(yōu)勢(shì)的地方，比如切大塊的肉，筷子顯然不如刀叉。所以中餐中很少有大塊牛肉的情形，中餐繞開了這一難題，把它放到廚房解決，只在特殊場(chǎng)合下會(huì)使用刀叉，也不是人手一套。有意思的是，湯勺中西方都有。這應(yīng)該是它們的共同之處。我猜想是捧著一個(gè)碗喝湯，總顯得不夠優(yōu)雅，所以，中餐有時(shí)也配備湯勺之類的餐具，這個(gè)應(yīng)該是殊途同歸的地方。

        然而，作為中餐餐具主要代表的筷子，盡管有諸多優(yōu)點(diǎn)，卻始終沒有被西方餐桌所接受。個(gè)中原因，值得琢磨。

        物流應(yīng)該從中悟到什么

        物流活動(dòng)盡管在中國古已有之，但真正歸類為學(xué)問，卻是從西方所引入。支撐現(xiàn)代物流的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和單元化物流體系，基本上是從西方引進(jìn)而來。

        中國幾千年的文明歷史，在制度上體現(xiàn)為一種周期循環(huán)，一個(gè)朝代滅亡，另一個(gè)朝代興起。至少從秦始皇開始到清朝的滅亡，這期間的2000多年是如此。沒有新的制度創(chuàng)新，也很少有思想的進(jìn)步，倒退是經(jīng)常發(fā)生的事情。中國人對(duì)復(fù)古很感興趣，認(rèn)為古代的東西是好東西，不知道其中邏輯是什么。在科技創(chuàng)新方面，也是如此，兩千多年間，沒有明顯的進(jìn)步，即使發(fā)明了火藥，也并沒有引發(fā)大的技術(shù)革命，最終還被西方的槍炮打得落花流水。在數(shù)學(xué)上，我們也發(fā)現(xiàn)了購股定理的奇妙關(guān)系，卻并沒有誕生出幾何學(xué)和微積分，從而進(jìn)一步發(fā)展出西方現(xiàn)代文明。這是發(fā)人深思的事情。

        到底是什么阻礙了中國先人們的科學(xué)思想？很多學(xué)者提出主要是缺乏民主的思想和自由的思維，好像中國人對(duì)民主和自由對(duì)于社會(huì)進(jìn)步的影響和科學(xué)發(fā)明的作用，其理解與西方人有重大差異。也有人認(rèn)為與封建統(tǒng)治有著莫大的關(guān)系，2000多年的封建統(tǒng)治，這個(gè)過程實(shí)在是太長(zhǎng)了。

        回到物流科技，很多人感嘆，該發(fā)明的已經(jīng)都被發(fā)明了，似乎我們已經(jīng)無所事事也無法超越。事實(shí)并非如此。這幾天被刷屏的黎曼猜想被證明的新聞，就是一個(gè)例子，科學(xué)研究和發(fā)明創(chuàng)造沒有止境。

        中國的物流技術(shù)，在條件簡(jiǎn)陋的環(huán)境中，解決了一個(gè)又一個(gè)難題，完成了世界上最大體量物流的運(yùn)作，其實(shí)是非常了不起的，就好像中國的筷子，具有獨(dú)特的不可替代性。比起西方的物流體系，中國物流技術(shù)顯然還有很大的差距。但從另一個(gè)角度看，中國物流所具有的多樣性和簡(jiǎn)潔的特點(diǎn)，不正是物流追求的目標(biāo)嗎？

        當(dāng)然，用筷子來類比中國物流技術(shù)，也許并不恰當(dāng)和貼切。但中國物流技術(shù)的發(fā)展過程，的確是經(jīng)歷了從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，從單一到多樣性這一過程。也許，中國物流技術(shù)的發(fā)展，應(yīng)該有自己的獨(dú)特思維，發(fā)展出像筷子一樣的簡(jiǎn)單卻實(shí)用的物流技術(shù)。

        應(yīng)該欣喜的看到，在物流技術(shù)這一狹窄的領(lǐng)域，近年來有著天翻地覆的變化。首先是參與的人群有了質(zhì)的變化，屬于中國的發(fā)明創(chuàng)造也如雨后春筍，他們有的可能非常簡(jiǎn)單，就如同筷子一般，但卻解決了很多現(xiàn)實(shí)的物流問題，這是應(yīng)該肯定和發(fā)揚(yáng)光大的。

        人們常常關(guān)心未來物流技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)如何，以我的觀點(diǎn)看，誕生于中國的物流技術(shù)，應(yīng)是解決中國物流問題的關(guān)鍵，就如同筷子一樣，它解決了中國人吃飯的問題。所以，我們要有信心運(yùn)用科學(xué)的方法，發(fā)展自己的物流技術(shù)和建設(shè)自身的物流體系。外國的技術(shù)再好，也許不能有效的解決中國的問題。近年來，隨著電商的發(fā)展，中國的物流問題越來越顯示出自身獨(dú)特的一面，這是世界上其他國家從未遇到的問題。面對(duì)這些問題，如果只會(huì)簡(jiǎn)單的照搬國外的技術(shù)，肯定是會(huì)遇到水土不服的問題的，一定要研究出符合中國自身需求的技術(shù)和裝備，以解決自身的問題。當(dāng)然，我們也不能因此而否定和排斥西方的技術(shù)，學(xué)習(xí)和借鑒應(yīng)該是十分必要的。