編者按：本文轉(zhuǎn)自《IT產(chǎn)業(yè)觀察》20170311期，0.01元現(xiàn)象下的科技之殤，轉(zhuǎn)載時標題有調(diào)整。以下是正文內(nèi)容：

        0.01元的投標報價

        近日來，騰訊云在廈門政務(wù)云招標中0.01元投標報價的新聞刷爆了朋友圈。在國內(nèi)的IT行業(yè)，零元投標或者接近零元投標的例子并不是第一次出現(xiàn)。在競爭日益激烈的IT軟硬件、云服務(wù)等領(lǐng)域，低于成本價中標甚至已成為普遍現(xiàn)象，成為中國特色的競爭現(xiàn)實，身處其中的參與者們苦不堪言。

        劣幣驅(qū)逐良幣

        低價競爭帶來的負面影響，是劣幣驅(qū)逐良幣，從而對產(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新帶來非常糟糕的影響。由于大部分采購活動堅持低價中標的原則，逐步導致了各廠家的非理性競爭，為獲取市場份額不斷放棄價格底線，低價中標后通常又帶來各種后續(xù)問題，坑死自己、餓死同行、拖死甲方。

        而價格武器最為有效的情況下，為應對競爭環(huán)境，企業(yè)在質(zhì)量控制、研發(fā)投入等方面進一步壓縮投入，將主要精力聚焦到“降成本”上，甚至偷工減料、放棄技術(shù)原則，造成技術(shù)和質(zhì)量不進反退。這在原本應該“技術(shù)至上”的IT行業(yè)，形成了價格競爭的惡性循環(huán)，極大程度上扼殺了技術(shù)創(chuàng)新能力、給中國信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來嚴重的障礙。

        資本兇猛，卻未盡其用

        當成交價一次又一次突破已經(jīng)不斷下降的成本價，企業(yè)為什么還要賠本賺吆喝？或許，中國的錢太多了。近幾年，降價、補貼、“羊毛出在豬身上”等價格手段備受追捧，競爭者妄圖通過拼“虧損能力”來搶占份額、構(gòu)筑競爭壁壘。又或者，盤算著靠搶占的份額再次向投資者、向資本市場吹一個更大的泡泡，圈回大筆錢來抵消實際經(jīng)營的虧損。但必須看到，單靠補貼獲得的客戶總會失去，市場終將恢復理性，泡沫總會破裂。產(chǎn)品、質(zhì)量、技術(shù)、服務(wù)，這些才是可靠的核心競爭力，才是資本應該去的地方。

        羊毛，就應該出在羊身上，現(xiàn)而今這么簡單的道理怎么還站不住腳了。

        科技之殤

        近幾天還有一個熱點事件，是國內(nèi)鋪天蓋地的“抵制韓國、抵制樂天”的呼聲。

        但對大部分IT硬件廠商來說，這是一件尷尬的事情。自去年底，內(nèi)存出現(xiàn)了異常的價格上漲，目前采購三星內(nèi)存的價格比去年貴了一倍都不止，而國內(nèi)的企業(yè)級硬件幾乎全部采用的都是韓國三星的內(nèi)存。我們抵制的了嗎？人家每個月給你漲價20%，不買，中國IT硬件企業(yè)都要關(guān)門嗎？

        再說IT領(lǐng)域最核心的芯片，現(xiàn)在國內(nèi)的信息化建設(shè)、你們引以為豪的中國互聯(lián)網(wǎng)，不買美國的芯片行嗎？美國給中興開出了8.9億美元的罰單，中興又能怎樣，不認罰，中興難道就此解散？

        牛逼如國人驕傲的華為，世界領(lǐng)先的自主芯片海思，依賴的也是由日本控制的RM授權(quán)?，F(xiàn)今國內(nèi)大家用的手機、電視、空調(diào)、汽車導航，全都是RM架構(gòu)，大家還有底氣喊抵制日貨？

        改革開放以來，中國經(jīng)濟取得了可喜的成就，但也必須看到，我們在科技領(lǐng)域與世界先進水平尚存在非常大的差距，在IT領(lǐng)域尤其明顯。

        缺乏核心技術(shù)，產(chǎn)品同質(zhì)化，也是國內(nèi)科技企業(yè)限于價格競爭最大的原因，價格競爭反過來又扼殺研發(fā)投入、阻礙核心技術(shù)的形成，真是令人痛苦的死循環(huán)。

        理直氣壯，反對最低價中標！

        商業(yè)環(huán)境的改善，是包括采購人、供應商、政府等市場參與者每個人和每個組織都應該承擔的責任。其實，在政府采購法和招投標法中，低于成本價投標本就是非法的。應對當前的日益惡劣的競爭環(huán)境，應該從制度設(shè)計上理直氣壯的反對最低價中標。盡管評標通常是綜合評分法，但實際上由于觀念所限，價格在絕大部分競爭中仍成為實際上的最重要因素，應該鼓勵在采購活動中大膽采用如中間價綜合評分等方式，從設(shè)計上否定最低價最優(yōu)，遏制愈演愈烈的非理性價格競爭。